Правительство США наложило штраф на бренды, чья реклама и продукция могли послужить причиной отравления свинцом жителей Лос-Анджелеса. Рекламодатели выступают против решения суда и настаивают на его несостоятельности, указывая на тот факт, что в 1923 г. не было запрета и знаний о вредоносном эффекте свинца.
Ассоциация национальных рекламодателей и либертарианская юридическая фирма попросили Верховный суд США рассмотреть дело, в котором штат Калифорния принудил Sherwin-Williams и другие бренды выплатить более $1 млрд из-за вероятно причиненного в 1923 г. вреда людям, подвергшимся отравлению краской с содержанием свинца, передает Adweek. В Ассоциации подчеркивают, что бренды были привлечены к ответственности за «нарушение общественного порядка» на основе рекламы, однако действовавшее в то время законодательство не запрещало использовать краску с содержанием свинца для внутренней отделки домов.
В 2014 году суд постановил, что Sherwin-Williams, ConAgra и NL Industries в начале прошлого века использовали токсичные краски для отделки нескольких тысяч домов в Калифорнии, что стало причиной множества обращений жителей из малоимущих районов Лос-Анджелеса в клиники, где у людей обнаруживался повышенный уровень свинца в крови. Тогда в 1923 г. в журнале «National Geographic» была размещена реклама, в которой утверждалось, что краска с содержанием свинца может защитить здоровье потребителей, обосновывая это тем, что свинец использовался при строительстве водопровода. Позднее в 1924 г.
в рекламе был использован вымышленный образ клиента, который утверждал, что его состояние здоровья «мгновенно улучшилось» из-за свинцовой краски.В свою очередь Атлантическая правовая лига выступила против и утверждает, что решение суда о принуждении к выплате $1 млрд потенциально пострадавшим от отравления свинцовой краской является угрозой для рекламной индустрии. В Ассоциации национальных рекламодателей поддержали позицию лиги и выступили с заявлением, что калифорнийский суд оштрафовал производителей краски, применив современные научные стандарты к рекламе, которая использовалась десятилетия назад.
В Ассоциации подчеркнули, что возникший прецедент может послужить поводом потребовать от всех компаний, чья продукция могла нанести вреди или стать причиной проблем, приобрести дополнительное страхование. В организации указывают, что во время размещения рекламы краски, медицина не считала свинцовую краску опасной для здоровья, однако в решении апелляционного суда, вынесенное в 2017 г., утверждалось обратное, а выступившие эксперты штата заявили, что «Sherwin-Williams имел фактическое знание об опасности свинца еще в 1900 году».
По словам представителя Ассоциации национальных рекламодателей, нет никакой гарантии, что краска марки Sherwin-Williams использовалась в домах, которые были включены постановление суда. А свинец в начале прошлого века был признан опасным для употребления в пищу, но не считался вредоносным для использования на внутренних поверхностях жилых помещений.
Из всех оштрафованных организаций, NL Industries согласилась выплатить государству $60 млн для урегулирования ситуации.
Свежие комментарии