На информационном ресурсе применяются рекомендательные технологии (информационные технологии предоставления информации на основе сбора, систематизации и анализа сведений, относящихся к предпочтениям пользователей сети "Интернет", находящихся на территории Российской Федерации)

AdIndex

3 313 подписчиков

Свежие комментарии

  • Анатолий Иванов
    Озон придумал чаевые для продавцов с покупателей.Ozon повысил коми...
  • Сергей Заболотин
    Ну у kgm самый выигрышный слоган, 70 лет на рынке, другим компаниям далеко до таких цифр!)Как брендам звуча...
  • Ольга Кожемякина
    Автор, когда научитесь писать по-русски?! Противно читать про всякие Франчайзи, Subway, ребрендинг, SBW, AdIndex, Su...Франчайзи Subway ...

Актеры США и Европы подняли правовые вопросы об «оживлении» себя на экране

Возможность «воскрешения» человека на экране и манипулирования ИИ является

«реальной проблемой» для работающих актеров из-за роста числа контрактов,

включающих в себя права на «бессрочное использование» изображения актера. Об

этом пишет

Fast Company. Уточняется, что такие договоры начали

заключаться еще в 2021 г.

Ключевой проблемой растущей тенденции издание называет невозможность

оспорить актером «участие» в проектах, которые он не одобрял — точнее, уже не

мог бы одобрить физически. При жизни он имеет право лично отказаться заранее

или даже расторгнуть контракт в процессе; после смерти — очевидно, уже нет.

К

тому же «право на изображение», то есть на генеративное копирование и

воспроизведения лица (мимики), голоса и движений человека — не то же самое, что

«авторское право», которое защищает произведения искусства, и «право на защиту

персональных данных»

В актерской среде доминирует мнение, что база для возможной защиты артистов

в таких случаях недостаточно сильна. Как отмечает автор статьи, после

забастовки Американской Гильдии Киноактеров в США были введены частичные меры

правовой защиты против использования ИИ-копий артистов после смерти. В других

же странах (например, в Великобритании) нет сопоставимых возможностей поддержки

национальными профессиональными объединениями.

Юристы утверждают, что нет четко обрисованных границ «бессрочности» (in

perpetuity) пользования, о которой говорится в договорах, — при этом

отмечается, что их заключает все больше актеров, и далеко не только первого

ряда. Неясно, какие манипуляции с изображением (голосом, мимикой и др.) можно

квалифицировать как «злоупотребление».

В целом разработанность правового поля пока отстает от технического

прогресса. Отсутствие консенсуса между теми, кто может предоставить в

пользование фактуру для ИИ-генерирования и теми, кто может ее оформить в

соответствии с законом и пожеланиями «первоисточника», уже приводило к

конфликтам. Так, например, албанская актриса Анила Биша

подавала в суд на правительство страны за неправомерное

использование ее внешности для создания виртуального министра по делам цифровой

разведки Албании «Диэллы». А в Соединенных Штатах радиоведущий

судился с

Google за использование корпорацией его сгенерированного голоса в подкасте

без разрешения.

 

Ссылка на первоисточник
наверх